Hai consenso entre os economistas en que Grecia ten que reestruturar a súa débeda. Isto non só o pensa Varoufakis, que de macroeconomía sabe un pouco, tamén o cren, polo lado progresista Stiglitz, Krugman e Piketty, e polo lado conservador Rogoff, Feldstein e o Fondo Monetario Internacional. Entón, se os números están claros, por que non se fai? Para responder a esta pregunta é importante comprender as limitacións da análise estritamente económica. Os economistas teñen serios problemas para entender dous conceptos claves na sociedade: o diñeiro e o poder.

Como é así adoitan evitar falar deles. Tratan o diñeiro coma se fose unha unidade de conta, un medio de intercambio e unha reserva de valor neutral. O diñeiro simplemente serve para engrasar a maquinaria da economía. Nada máis. Pois ben, esta definición é errónea. Todo diñeiro é débeda, e por tanto sempre é unha relación social entre acredor e debedor. E sucede que toda relación social, intrinsecamente e ineludiblemente, está baseada nunha interacción de poder, é dicir, na economía política.

A unión monetaria europea é unha área social enorme que conta con 330 millóns de persoas, que á súa vez entran en cada instante en miles de millóns de transaccións entre acredores e debedores. Cada billete que temos no noso peto representa unha relación de débeda, e por tanto hai un debedor e un acredor. Quen é o acredor dos 20 euros que teño no peto? Eu. Quen é o debedor? O resto dos cidadáns da zona euro, que me deben 20 euros en bens e servizos. Tradicionalmente, o debedor sería o soberano. É por iso que no seu día tiñamos ao Rei Juan Carlos I gravado nas nosas moedas.

Tanto o diñeiro como o banco central, como calquera interacción social, sempre están suxeitas a relacións de poder, e por tanto a política sempre estará presente

Pero, claro, a zona euro non ten un soberano. O euro construíuse sobre a lóxica economicista de que o diñeiro é neutro e por tanto pódese (e mesmo se debe) despolitizar. É por iso que fixemos do Banco Central Europeo o máis independente dos bancos centrais da historia. Craso erro. Tanto o diñeiro como o banco central, como calquera interacción social, sempre están suxeitas a relacións de poder, e por tanto a política sempre estará presente. Que ten que ver todo isto co referendo en Grecia este domingo? Moito, xa que desde que empezou a crise en 2009 o problema é que facer coa débeda acumulada.

A solución a esta pregunta está en como se desenvolva a interacción de poder entre os acredores e debedores. Nun estado soberano, normalmente isto realízase a través das urnas e o parlamento. Aí decídese, dunha maneira democrática e lexítima, quen vai cargar cos custos da crise. O problema está en que na zona euro non hai un soberano nin hai un parlamento para decidir lexitimamente a distribución destes custos. É por iso que se enfrontan as democracias entre si. O goberno grego de Syriza, democraticamente elixido, pídelle aos seus acredores no Eurogrupo unha quita na súa débeda. Estes, con todo, que tamén foron democraticamente elixidos os seus pobos, din que non.

Ás veces a esquerda esquécese disto. Dise que esta é unha batalla do pobo grego fronte á troika. Nada máis lonxe da realidade. Esta é unha batalla entre un goberno de esquerdas grego que se enfronta a 18 gobernos conservadores ou socialdemócratas

Ás veces a esquerda esquécese disto. Dise que esta é unha batalla do pobo grego fronte á troika. Nada máis lonxe da realidade. Esta é unha batalla entre un goberno de esquerdas grego que se enfronta a 18 gobernos conservadores ou socialdemócratas. Quen é máis democrático? Todos. Todos foron elixidos os seus cidadáns. Por tanto o que sucede no Eurogrupo é que hai unha asimetría de poder. Syriza non conseguiu ningún apoio en cinco meses e quedou só. Isto non é antidemocrático. É democracia en estado puro. A maioría conservadora-socialdemócrata gana. Se Varoufakis quere cambiar as regras do xogo ten que conseguir unha maioría, o que non vale é dicir que o sistema é antidemocrático porque non fai o que quere unha pequena minoría.

É verdade que Syriza ten apoios en toda Europa, pero tamén é certo que atopa moito rexeitamento. En xeral, as poboacións do norte de Europa téñenlle moi pouca simpatía. O finlandés, eslovaco e estoniano que tivo que soportar reformas estruturais e baixada de salarios para manterse competitivo na era da globalización non entende como o grego non fai o mesmo para poder ter unha economía moderna e sustentable. Se ademais se di que o grego se xubila antes dos 60 o desapego é aínda maior. O caso é que Syriza se asocia con catro características que atopan enorme rexeitamento en Alemaña: populismo, nacionalismo, chulería e comunismo. Non é de estrañar que Schäuble sexa tan duro, e que o 70% dos alemáns o apoien.

Syriza asóciase con catro características que atopan enorme rexeitamento en Alemaña: populismo, nacionalismo, chulería e comunismo

Con todo, sería un erro limitar as relacións de poder entre acredores e debedores aos estados. Estas tamén se producen en cada un dos países da unión. Demografía, formación e poder económico xogan un papel determinante. A xente maior, que ten aforros e activos, adoita ser acredora, mentres que os mozos que están a estudar ou teñen unha hipoteca son debedores. Igualmente, a xente con estudos e con poder económico alto é acredora, mentres que a xente con estudos mínimos está máis endebedada. É por iso que se se vai hoxe a Atenas a maioría da xente maior e con recursos vai votar Si (porque teñen moito máis que perder), mentres que os que teñen menos votarán Non, porque cren que Tsipras logrará unha quita da débeda e por tanto terá máis para repartir. O máis normal é que o grupo máis grande gañe o referendo.

Por primeira vez estamos a presenciar a formación dunha opinión pública trans-europea, algo que non existía. Algúns pensan que o drama grego está a dividir o continente. Non estou de acordo. Está a politizalo

O interesante é que estes dous grupos atópanse ao longo e ancho do continente. Os cidadáns máis conservadores ou liberais, por idade, ideoloxía ou por activos, pensan que se tería que votar Si, e viceversa, os máis progresistas apoian o Non. Estas posicións enfrontadas ficaron claras tanto nos medios de comunicación como nas redes sociais. Esta dialéctica é en grao sumo positivo que trouxo o referendo grego, independentemente do resultado. Por primeira vez estamos a presenciar a formación dunha opinión pública trans-europea, algo que non existía. Algúns pensan que o drama grego está a dividir o continente. Non estou de acordo. Está a politizalo. E iso non é necesariamente malo. Todo sabemos que a política é combativa. Se queremos ver algún día unha demos europea, imos ter que afacernos ás batallas ideolóxicas.

A traxedia grega demostra que se queremos manter o euro necesitamos construír estruturas democráticas lexítimas

Iso si, hai que aprender das experiencias. A traxedia grega demostra que se queremos manter o euro (e oxalá Grecia sexa parte del) necesitamos construír estruturas democráticas lexítimas, é dicir, un soberano europeo que decida como se reparten os custos da crise. Como indiquei, as relacións de poder entre acredores e debedores non están limitadas aos estados membros, son transnacionais, ou mellor devandito, trans-europeas, e por tanto téñense que dirimir a nivel europeo. Se non ao final teremos a nacións acredoras e debedoras enfrontadas unhas contra as outras e todos sabemos en que acaba iso.