Á espera de decidir se, como pediron algunhas das defensas, o Supremo reúne nunha soa causa os dous procedementos abertos (nese tribunal e na Audiencia Nacional) contra os dirixentes independentistas que facilitaron a proclamación da república catalá, o maxistrado Pablo Llarena defende que as medidas cautelares non sexan as mesmas no caso do oito ex-consellers do Govern encarcerados pola AN e o seis membros do Parlament que el mesmo deixou en liberdade (cinco deles con fianza) no Supremo.

Llarena defende que as medidas cautelares non sexan as mesmas no caso do oito ex-consellers encarcerados pola AN e o seis membros do Parlament que el deixou en liberdade

Explícao o xuíz do alto tribunal no auto que deixou libres a presidenta do Parlament, Carme Forcadell (tras depositar 150.000 euros de fianza) e a cinco membros da mesa este xoves: as circunstancias dos seus investigados son distintas que as dos oito membros do Govern de Puigdemont que o xuíz da Audiencia Nacional Carmen Lamela mandou a prisión a semana pasada.

A diferenza fundamental é a decisión da presidenta do Parlament Carme Forcadell e os outros cinco deputados de testificar no Supremo e sobre todo a renuncia expresa do seis querelados -recollida no auto xudicial- a non seguir actuando contra a Constitución. É ese testemuño fronte á negativa a declarar dos membros do Govern de Puigdemont o que de momento separa os camiños de todos os investigados por rebelión en ambos os tribunais.

O maxistrado do Supremo debe decidir nas próximas semanas se reclama tamén a causa da Audiencia Nacional

O maxistrado do Supremo debe decidir nas próximas semanas se reclama tamén a causa da Audiencia Nacional, tal e como lle pediron algúns avogados. É iso o que defendeu a sala de admisións do Supremo ao aceptar a denuncia da Fiscalía. Daquela, ademais de descafeinar a cualificación de rebelión na querela do ministerio público, a sala do Supremo apuntaba entón a que os feitos, o proceso independentista comandado polo Govern con axuda da Mesa do Parlament, poderían ser "unha natureza inescindible".

Llarena, que aínda non tomou unha decisión, recompila ao longo dos 26 folios unha longa lista de indicios contra Forcadell e o resto de membros da Mesa para manter a investigación por rebelión, sedición e malversación de fondos públicos que lles imputa a Fiscalía. Mesmo chega a sinalar que Forcadell, primeiro como líder da Assemblea Nacional Catalá e despois como presidenta do Parlament, participou en todas as etapas do proceso que levou a proclamar a independencia e a república de Catalunya o 27 de outubro. Iso non é o que está en discusión neste momento procesual. O que Llarena defende é que no caso de Forcadell e os outros cinco deputados non está xustificada a prisión incondicional. E faino desmontando os tres requisitos que, segundo a Lei de Enxuizamento Criminal, a lexitiman: o risco de fuga ou destrución de probas e a ameaza de que os investigados volvan delinquir.

A destrución de probas e o risco de fuga

No caso de Forcadell -á que atribúe un papel decisivo en todo o procés- e os seus compañeiros deputados, o maxistrado do Supremo apunta que aínda que o risco de fuga exista, "difumínase por presentarse cantas veces foron citados polo Tribunal Superior de Xustiza de Catalunya [noutra causa aberta alí tamén relacionada co procés], así como por este instrutor que o fixo en tres ocasiones considerando o chamamento á comparecencia de medidas cautelares". Llarena engade a continuación que é "manifesto o contraste con outros procesados neste proceso, que se atopan actualmente fuxidos". Refírese ao ex-president da Generalitat, Carles Puigdemont e ao resto de consellers que se fuxiron con el a Bélxica.

O auto de Llarena dedica varios parágrafos a distinguir a situación de Forcadell e o resto da Mesa da dos membros do Govern

Non é a única alusión que fai ao outro proceso aberto na Audiencia Nacional. Aínda que de momento o Supremo só instrúe un dos casos abertos contra dirixentes independentistas por colaborar na proclamación da república catalá, o auto de Llarena dedica varios parágrafos a distinguir a situación de Forcadell e o resto da Mesa da dos membros do Govern encarcerados pola Audiencia Nacional.

Á hora de analizar a posibilidade de que os investigados poidan aproveitar a súa liberdade para destruír probas, o maxistrado Llarena tamén establece diferenzas entre os ex-membros do poder executivo e do lexislativo en Cataluña. E apunta que no caso dos deputados cataláns dificilmente van borrar as pegadas dos seus presuntos delitos cando as súas decisións para achandar o camiño á independencia están nas actas oficiais do Parlament. Outra diferenza esencial se se compara coa actuación de Puigdemont e os seus consellers, que non deixaron rastro por escrito das súas actuacións. Escríbeo así o auto do Supremo: "A diferenza do que poida ocorrer cos que aparecen involucrados no proceso secesionista, pero son obxecto de investigación noutros procedementos, a querela limítase a atribuír aos aquí investigados a creación dunha base normativa (ilegal, pero de soporte) mediante un comportamento que aparece perfecta e inmutablemente esculpido nos diarios de sesións do Parlamento de Catalunya".

A propia Fiscalía que reclamara o xoves prisión incondicional para Forcadell e que non ten previsto recorrer a decisión do maxistrado de decretar a súa liberdade baixo fianza destacou a través dun comunicado as diferenzas entre os membros do Parlament e os do Govern.

A Fiscalía aclara que a decisión do Supremo "de ningún xeito contradí, afecta ou deslexitima as resolucións sobre medidas cautelares adoptadas na Audiencia Nacional"

Tras destacar que Forcadell e o resto de deputados comprometéronse a non vulnerar a Constitución, algo que non fixeron os consellers de Puigdemont, o ministerio público subliña que a decisión de Llarena no Supremo "de ningún xeito contradí, afecta ou deslexitima as resolucións sobre medidas cautelares adoptadas na Audiencia Nacional [por Carmen Lamela] que foron tomadas conforme a Dereito e rigorosamente fundamentadas no evidenciado risco de fuga e de reiteración delituosa concorrente nos querelados no devandito procedemento, distintos dos riscos que concorren nos querelados ante o Tribunal Supremo".