O alto tribunal estima que é a multinacional quen ten que facerse responsable de retirar o contido que co paso do tempo sexa “substancialmente inexacto”
A xustiza fai a Google cada vez máis responsable de contido que inclúe o seu buscador. O dereito ao esquecemento dá unha nova volta de torca coa última sentenza do Tribunal Supremo, que establece que a compañía ten o deber de retirar o contido que co paso do tempo se demostre "substancialmente inexacto" aínda que a web que realmente o contén non o actualice ou corrixa. O máis alto órgano de Xustiza en España senta así un precedente, ao fío dunha noticia publicada por El País en 2010 relacionada cun xefe forestal da Xunta que foi sancionado por cazar de forma furtiva xunto a dúas persoas máis.
"A persoa afectada por unha suposta lesión do dereito á honra, á intimidade persoal e familiar e á propia imaxe está lexitimada para fundamentar validamente unha acción de reclamación ante a entidade provedora dos servizos de motor de busca na internet ou ante a Axencia Española de Protección de Datos cando os resultados do motor de busca ofrezan datos substancialmente erróneos ou inexactos que supoñan unha desvalorización da imaxe reputacional que se revele inxustificada por contradicir os pronunciamentos formulados nunha resolución xudicial firme", explican os maxistrados na sentenza á que tivo acceso eldiario.es.
O Tribunal Supremo continúa explicando na sentenza que "debe garantirse a protección do dereito ao esquecemento dixital [...] naqueles supostos en que a información que é obxecto de difusión, e cuxa localización se obtén a través de motores de busca na internet conteña datos inexactos que afectan no substancial á esencia da noticia". O mesmo tribunal xa recoñeceu en decembro que era evidente "o interese público da noticia [...] tendo en conta a condición de funcionario do denunciante e o posto que desempeñaba como xefe forestal".
O obxectivo do cazador non era rectificar, senón desindexar
En 2012, o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) absolveu o cidadán por un erro de procedemento ao notificárselle a sanción administrativa fora de prazo
Apenas un mes despois, o alto tribunal desestima o recurso de casación interposto por Google a principios do 2018 contra a sentenza da Audiencia Nacional un ano antes e dá a razón ao individuo. En 2017, ese órgano recoñeceu o dereito ao esquecemento do cazador, que levou as súas queixas ante a Xustiza ao considerar que a información de El País era inexacta.
Os feitos ocorreron en 2007 e o diario publicou a información tres anos despois, data na cal o cazador comezou a interpoñer recursos. En 2012, o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) absolveu o cidadán por un erro de procedemento ao notificárselle a sanción administrativa fora de prazo. Ademais, o TSXG non fixo referencia á suposta caza furtiva, senón a "unha falta grave" tras "uns incidentes", varias "ameazas" contra os axentes forestais que organizaban "unha cuadrilla previamente autorizada a exercer a caza" na que esta persoa participou.
En 2014 o técnico forestal tentou que Google ocultase a noticia de El País nos seus resultados de procura, ademais doutros tantos resultados similares ao buscar o seu nome. Ao non logralo acudiu á Axencia de Protección de Datos (AEPD), que lle deu a razón e instou á multinacional norteamericana a retirar as ligazóns. Google levou o caso ante a Xustiza e preiteou ata que en 2017 a Audiencia Nacional fallou na súa contra e estimou que a protección de datos do técnico forestal debía impoñerse á liberdade de información.
A noticia publicada por El País foi superada polo paso do tempo, pero os feitos narrados en 2010 eran veraces
A noticia publicada por El País foi superada polo paso do tempo, pero os feitos narrados en 2010 eran veraces. Google, incluso, instou o cazador a poñerse en contacto co diario para que fose este o que rectificase a información: "Os reproches e as accións legais pertinentes en relación co dereito á honra do denunciante debían exercitarse ante o medio de comunicación que publicou a noticia".
Pero o obxectivo do cazador non era que o diario rectificase a información, senón que o seu nome desaparecese de internet para a posteridade, cousa que finalmente conseguiu. "O dereito ao esquecemento non ampara que cada un constrúa un pasado á súa medida", considerou Google daquela. De momento, o buscador terá que desindexar a información tras a orde do Tribunal Supremo.
