A Xustiza establece que autobuses Arriva deu á Xunta datos erróneos cos que se desfixo de persoal

Autobuses de Arriva e sentenzas do TSXG © Arriva e Praza Pública

Varias sentenzas consideran que a multinacional inflou o número de traballadores que debía subrogar outra firma que se fixo cunha das liñas que operaba

Arriva Noroeste, filial da multinacional alemá de transporte de viaxeiros Deutsche Bahn, que prestaba o servizo público regular de autobuses na Mariña lucense ata que en 2017 o perdeu a mans doutra firma máis pequena, comunicou daquela á Xunta e á empresa que a sucedeu un número de traballadores adscritos a ese servizo, e que polo tanto debían ser subrogados pola nova concesionaria, moi superior ao real. Así o reflectiron nos últimos meses varias condenas xudiciais que obrigaron a que fose Arriva quen asumise eses traballadores e non a nova concesionaria. E así o sinala unha nova sentenza emitida o pasado 25 de setembro polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) que anula a decisión da Xunta de rescindir o contrato á segunda firma por non aceptar facerse cargo de tanto persoal como pretendía Arriva, “interesada en desprenderse de traballadores”, segundo a sentenza.

No longo proceso de reestruturación de todas as liñas de bus interurbano de Galicia que está a desenvolver a Xunta, Arriva Noroeste perdeu en 2017 os servizos que viña prestando na Mariña lucense a mans dunha Unión Temporal de Empresas (UTE) de dúas empresas máis pequenas (Autos Morán e Autocares Rodríguez Domínguez). Nese proceso de reestruturación de liñas os sindicatos conseguiron que a Xunta establecese que, cando houbese cambio de concesionarias, os traballadores que viñan prestando os servizos en cuestión fosen asumidos polas novas adxudicatarias, para o que as anteriores empresas debían comunicar o persoal concreto adscrito a ese servizo.

Juan Manuel Gómez Piña, director xeral de Arriva en Galicia, á esquerda na presentación hai dous anos da nova imaxe da empresa © OCTO

Arriva Noroeste, cuxo gabinete de comunicación foi consultado por este diario pero non quixo realizar comentarios, comunicou á Xunta e á nova concesionaria un número moi superior de traballadores dos que realmente prestaban o servizo, e a nova empresa negouse a asumilos a todos abrindo así un conflito a varias bandas entre as dúas empresa, a Xunta e os traballadores, unha ducia dos cales quedaron durante meses nun limbo laboral.

Arriva, di o TSXG, “certificou un número maior de traballadores adscritos á concesión dos que en realidade se declarou probado que estaban realmente adscritos”

Tras levar varios traballadores os seus casos aos xulgados, nos últimos meses o TSXG emitiu varias sentenzas obrigando a Arriva a asumir a parte dese persoal que segundo os datos que facilitara á Xunta debían pasar a mans da nova UTE. Nunha sentenza do pasado febreiro o TSXG ratificou que segundo as condicións do novo concurso debían ser subrogados pola nova empresa adxudicataria o 25% dos traballadores que prestaban servizo para Arriva na anterior concesión, que foi dividida en varias máis pequenas. Arriva comunicou que a anterior concesión contaba con 50 traballadores, polo que a nova adxudicataria debía asumir a 13. Porén, o TSXG considera probado que realmente o total de empregados eran 20 e que polo tanto só debían ser subrogados 5. Arriva, di o TSXG, “certificou un número maior de traballadores adscritos á concesión dos que en realidade se declarou probado que estaban realmente adscritos”.

Fragmento dunha sentenza do TSXG que sinala que Arriva quixo subrogar noutra empresa más traballadores dos que podía CC-BY-SA Praza Pública

Arriva intentou facer pasar por persoal ligado á liña que viña de perder a unha técnica que realizaba tarefas contables xerais

Segundo outra sentenza do mesmo TSXG do pasado decembro, Arriva mesmo intentou facer pasar por persoal adscrito á liña de transporte en cuestión, para que así fose asumido pola nova adxudicataria, a unha técnico financeira que traballaba “para os servizos centrais” da empresa e que polo tanto “non é persoal subrogable ou asumible pola nova concesionaria”. 

Arriva, di esa outra sentenza, “non probou que a traballadora demandante estivese adscrita ao servizo ou liña adxudicada á UTE nin a ningún servizo específico relacionado coa mesma, senón que como persoal de xestión financeira, era a encargada de realizar tarefas contables e financeiras da empresa Arriva, con carácter xeral”.

O TSXG tamén rexeitou que Arriva intentase subrogar na nova concesionaria a unha técnica financeira que facía traballos xerais de contabilidade e non estaba adscrita á liña que cambiaba de adxudicataria CC-BY-SA Praza Pública

A Xunta dubidou dos datos de Arriva e denunciouna ante o Consello Galego da Competencia, que lle abriu un expediente, pero igualmente rescindiu a concesión á nova UTE, decisión que agora revoca o TSXG

Cando Arriva comunicou á Xunta que a nova UTE debía facerse cargo de 13 traballadores, esta negouse e só asumiu a 5. A Xunta dubidou dos datos que lle estaba a dar Arriva, cun certificado sobre os traballadores a subrogar do que dixo que "non se corresponde" con outros datos da empresa ou co recabado coas súas inspeccións. Pero á espera de que se puidese demostrar a súa falsidade anulou a concesión á nova UTE por non cumprir a obriga establecida nos pregos de condicións de asumir o persoal. Porén, permitiu que a UTE seguise a prestar o servizo, ata a actualidade, á espera de que a finais deste ano se resolva o concurso definitivo sobre esa e o resto de liñas de toda Galicia que están a ser reestruturadas.

En todo caso, a Dirección Xeral de Mobilidade da Xunta denunciou a posible comisión por parte de Arriva dunha infracción contra a libre competencia ante o Consello Galego da Competencia, que abriu un expediente no que segundo fontes autonómicas estableceu de xeito indiciario que a empresa facilitou datos erróneos pero que aínda non se concretou nunha sanción firme.

Certificado presentado por Arriva ante a Xunta coa ducia de condutores e unha administrativa a subrogar que o Goberno galego dixo que "non se corresponde" con outros documentos da empresa CC-BY-SA Praza Pública

Pola súa banda, a nova UTE querelouse contra Arriba por delitos de falsificación de certificado, estafa, alteración de prezos en concurso público e contra os dereitos dos traballadores, causa que aínda non foi resolta. Ao tempo, recorreu tamén xudicialmente contra a decisión da Xunta de retirarlle formalmente a concesión, causa que vén de ser resolta o pasado 25 de setembro dándolle a razón. Na sentenza o TSXG recolle un ditame do Consello Consultivo de Galicia que xa se pronunciaba de xeito desfavorable á decisión da Xunta de retirarlle a concesión sinalando que Arriva identificou como traballadores a subrogar a “un importante número que non cumpría cos requisitos para a súa subrogación”. Esa última sentenza do TSXG reflicte como a empresa saínte “non cumpriu” coa súa obriga de proporcionar a información correcta sobre o persoal a subrogar “estando Arriva interesada en desprenderse de traballadores”.

A Xustiza tamén anulou unha sanción imposta por Arriva a un representante sindical por dicirlle ao director xeral da empresa "estasnos estafando"

Durante este tempo, a Xustiza tamén anulou unha sanción de suspensión de emprego e soldo durante 15 días que Arriva impuxo a un traballador, representante sindical, por protestar contra o xeito en que a empresa estaba a xestionar a perda da concesión. “Estasnos estafando”, di a sentenza que lle dixo o representante sindical ao director xeral da empresa, frase que os xuíces non consideran que sexa, no contexto da reunión laboral, unha falta de respecto tal como para ser sancionada como o fixo Arriva.

Grazas ás socias e socios editamos un xornal plural

As socias e socios de Praza.gal son esenciais para editarmos cada día un xornal plural. Dende moi pouco a túa achega económica pode axudarnos a soster e ampliar a nosa redacción e, así, a contarmos máis, mellor e sen cancelas.