“Sempre debe haber algo que solvente ou corrixa a situación para que ese fallo non provoque un accidente”, di un enxeñeiro, que non puido aclarar ata que nivel se comprobou a existencia de riscos

No eido da seguridade existe unha “máxima”, dixo este martes no xuízo de Angrois un técnico dunha empresa que instalou o sistema de control constante da velocidade (ERTMS) na liña Ourense-Santiago na que ocorreu o accidente: “Un fallo único non pode ser a causa dun accidente”. Así se pronunciou Manuel Ramos Gullón, enxeñeiro informático de Thales.

Na liña Ourense-Santiago o ERTMS desconectárase a bordo dos trens Alvia un ano antes do accidente e os convois circulaban ao amparo do sistema convencional ASFA, que non estaba configurado para evitar ou paliar un despiste como o que sufriu o maquinista, que non freou a tempo antes da curva tras recibir unha chamada do interventor. O técnico dixo non lembrar moitas circunstancias do seu traballo porque hai dez anos que deixou de traballar no eido ferroviario, pero si aclarou que as análises de riscos que realizaban centrábanse en exclusiva no sistema de seguridade que eles instalaban, o ERTMS, non nos riscos que podía haber en ausencia do seu sistema.

Nese sentido, Ramos Gullón dixo que instalaron o que Adif lles encargou, e que el se encargaba de controlar que funcionaba de acordo cos estándares europeos. Pero deixou varias reflexións sobre o control dos riscos e a seguridade en xeral, como a antedita de que “un fallo único non pode ser a causa dun accidente”. Segundo explicou, “sempre debe haber algo que solvente ou corrixa a situación para que ese fallo non provoque un accidente”. “Sempre debe haber algo, un sistema ou proceso, que regule como actuar en caso de que suceda esa situación”, incidiu, e “ten que haber sempre unha comprobación a través dun proceso que valide que esa situación de risco non vai ocorrer”.

Segundo dixo o comparecente, el e o seu equipo fixeron esas comprobacións sobre os seus propios equipos ERTMS, pero nada soubo dicir sobre se o resto de partes implicadas na operación da liña e os trens realizaron igualmente ese mesmo traballo. Isto é, quedou no aire se alguén comprobou se a seguridade quedaba en mans dun posible “fallo único” do maquinista.

Este martes tamén declarou o xerente da unión de empresas que instalou todos os sistemas de seguridade da liña, Francisco Abadía Novoa. Segundo dixo, as súas responsabilidades eran máis empresariais que técnicas e non lembra ou non coñece cuestións relacionadas coa seguridade. Tamén dixo, ao igual que o outro comparecente, que executaron o que Adif lles pediu.

Este martes declara tamén o daquela director de Seguridade de Renfe que pediu desconectar o ERTMS a bordo dos Alvia a Cortabitarte, o acusado de Adif que volve estar presente no xuízo 

Tras estas declaracións, este martes tamén comparece no xuízo quen era director de Seguridade na Circulación de Renfe, Antonio Lanchares, homólogo do director de Adif acusado polo accidente, Andrés Cortabitarte. Lanchares foi quen pediu a Cortabitarte desconectar o ERTMS a bordo dos Alvia e estivo imputado por iso ata o final da instrución xudicial do accidente, pero finamente non foi acusado porque a autorización final da desconexión foi de Cortabitarte. Á súa declaración asiste tamén o propio Cortabitarte, que non volveu polo xuízo desde a súa declaración inicial hai un mes.