Ía ser “o punto de inflexión”. O naufraxio de Lampedusa e os preto de 300 féretros que en outubro de 2013 conmocionaron a opinión pública provocaron que os líderes europeos se comprometesen a buscar solucións á “vergoña”. Seis anos despois, cada vez son menos as mans que salvan vidas no Mediterráneo central: a UE cede a coordinación dos rescates a Libia, baixan os barcos oficiais e a ONG que cobren o baleiro deixado polos Estados enfróntanse a obstáculos ao seu labor.

A última, Open Arms, que tivo que agardar 19 días para poder desembarcar 83 migrantes naquela mesma illa que viu chegar centos de corpos sen vida en 2013. Desde aquel ano, polo menos 11.692 persoas faleceron no seu intento de chegar ás costas italianas, segundo datos da OIM. Aínda que Lampedusa ía traducirse nunha “solución europea” ás mortes, o Mediterráneo acabou converténdose en escenario dunha tira e afrouxa constante cada vez que unha nave europea -sexa militar for humanitaria ou comercial- rescata persoas en perigo.

Seis anos despois da traxedia de Lampedusa, menos as mans salvan vidas no Mediterráneo: a UE cede a coordinación dos rescates a Libia, baixan os barcos oficiais e a ONG sofren obstáculos

“Os gobernos europeos acovardáronse ante a aparición de discursos europeos populistas. Pasamos dunha misión de salvamento [da Garda Costeira italiana] a unha de securitización. De rescatar xente no mar, a apostar claramente por deixar que os libios se encarguen. Non se garantiu o dereito á vida. Habemos ir a peor en recursos de rescate e nos discursos públicos”, reflexiona David Noguera, presidente de Médicos Sen Fronteiras (MSF) España.

Así que se reduce a capacidade de rescate no mar, os dirixentes europeos non se pon de acordo para deseñar un sistema de desembarco predicible que permita acabar coas imaxes de buques estancados en alta mar durante días con rescatados a bordo. Os buques mercantes que se topan con náufragos atópanse todo tipo de dificultades e a ONG tratan de continuar coas súas misións no mar entre bloqueos, investigacións e acusacións de favorecer, coa súa presenza, a saída de botes febles desde as costas libias. Elas repíteno sen descanso: “Se estamos aquí, é por unhas mortes ás que a UE non dá respostas”.

O baleiro tras o cesamento da operación Mare Nostrum

En outubro de 2013, o naufraxio dun bote con medio milleiro de migrantes eritreos e somalíes fronte ás costas da illa de Lampedusa deixou en evidencia a política migratoria europea e precipitou as conversacións no seo da UE para atopar unha “solución europea”.

Aos 15 días, Italia lanzou de forma independente un operativo con medios navais e aéreos, Mare Nostrum, cun obxectivo explícito: garantir “a protección da vida” no mar. En 2014, autoridades italianas rescataron a 156.362 persoas.

Durante preto dun ano, o Goberno italiano solicitou á UE fondos ou medios suficientes para manter este labor de salvamento. O seu custo andaba sobre os 114 millóns de euros. Nunca os chegou a recibir, o que empurrou a Italia a suspendelo ante a falta de fondos. A decisión disparou as alarmas. “Indubidablemente, isto aumentará o risco para aqueles que tentan atopar seguridade en Europa, e podería provocar a morte de máis refuxiados e migrantes no mar”, alertou Acnur.

Logo da cancelación da misión italiana, os países da UE apoiaron a creación de Tritón -agora Themis-, unha nova operación coordinada pola axencia europea de fronteiras (Frontex) para substituíla. Varios Estados participaron. “É a maior operación marítima que coordinou Frontex, axudará a salvar vidas no mar e contribuirá aos esforzos humanitarios de Italia”, dixo a comisaria de Interior, Cecilia Malmström.

Con todo, a diferenza de Mare Nostrum, Tritón centrábase no control fronteirizo e non contaba cun mandato específico de procura e salvamento. A zona na que interviña tamén era moito menor: mentres o dispositivo impulsado polo Goberno italiano tiña un radio de actuación que alcanzaba a fronteira das augas internacionais, Tritón operaba dentro dun radio de 30 millas desde a costa italiana.

“Era xa evidente que o resto de Estados europeos estaba pouco disposto a compartir con Italia a responsabilidade de limitar a perda de vidas no Mediterráneo central”, sostiña Marco Bertotto, responsable de Incidencia Política de Médicos Sen Fronteiras en Italia. “Italia fixo un esforzo enorme que non foi correspondido por outros países, o que reflicte a fraxilidade da UE como institución”, apunta Noguera.

Os detractores de Mare Nostrum acusaran a Italia, como actualmente ocorre coa ONG, de provocar un “efecto chamada” co operativo. A estas críticas sumouse Frontex. Unha vez finalizada, o seu director adxunto descartou que fose un factor de atracción: “A xente segue vindo aínda que a operación xa non estea alí”.

Os detractores de Mare Nostrum acusaran a Italia, como agora as ONG, de provocar un “efecto chamada”, pero o seu director foi claro: “A xente segue vindo aínda que a operación xa non estea alí”

As consecuencias do cesamento da operación italiana comezaron a notarse. Nos catro primeiros meses de 2014, cando a misión aínda funcionaba, faleceron 60 persoas na ruta migratoria que une Italia e Libia, segundo cifras da OIM. No mesmo período de 2015, esta cifra elevouse até as 1.936 con repetidos naufraxios. Na noite do 18 de abril de 2015, un pesqueiro no que viaxaban máis de 700 migrantes afundía ao sur de Lampedusa. Só 28 sobreviviron.

Poucos días despois, Jean-Claude Juncker recoñecía que pór fin á operación Mare Nostrum foi un “grave erro”. “Custou vidas humanas”, sinalou o daquela presidente da Comisión Europea ante a Eurocámara. A resposta da UE ás traxedias no Mediterráneo, sostivo o propio Juncker, seguía sendo “inadecuada”.

Este baleiro deixado pola misión italiana foi o que empurrou a ONG a fretar os seus propios buques de rescate para facer fronte ás incesantes mortes. A primeira fora a maltesa MOAS, que lanzou o seu primeiro barco en agosto de 2014. En maio de 2015, MSF e a alemá Sea Watch xa sucaban as augas do Mediterráneo central.

A golpe de traxedia, os xefes de Estado e de Goberno decidían crear EUNAVFOR Sophia, unha nova operación militar que prioriza as accións de vixilancia e desarticulación das redes de tráfico. Ademais, perseguía a formación da cuestionada Garda Costeira de Libia, cuxo apoio financeiro e técnico incrementaron paulatinamente os Estados membros no seu intento de frear as chegadas irregulares ao continente.

As ONG sacaron do mar o 35% dos migrantes socorridos en 2016 e 2017, case tres veces máis que a misión militar da UE, que salvou o 12%

Sophia tampouco contaba cun mandato específico de salvamento. É dicir, como calquera outro barco, ante vidas en perigo, tiña a obriga de actuar. “Os recursos navais dos Estados europeos 'agóchanse' tras a obriga de salvar vidas só cando son solicitados para iso. Como navíos militares, a súa posición exacta é habitualmente descoñecida para as autoridades que coordinan os labores de rescate e a súa contribución á procura de embarcacións en perigo antes de intervir en actividades de rescate, ás que están obrigadas por lei, queda totalmente subordinada ao resto das súas prioridades”, explica Bertotto.

O groso das operacións de salvamento eran levadas a cabo pola ONG, que sacaron do mar o 35% dos migrantes socorridos en 2016 e 2017, uns 93.000, segundo datos dos gardacostas italianos analizados por eldiario.es. É case tres veces máis que os rescates completados pola misión militar da UE (12%, unhas 33.000) no mesmo período. Un total de 11 organizacións humanitarias despregaron misións para salvar vidas: MSF, SOS Méditerranée, Sea Eye, Jugend Rettet, Refugee Boat Foundation, Lifeline, Proactiva Open Arms e Save the Children.

As súas intervencións, como marca a lei, estaban dirixidas pola Garda Costeira italiana, que ata daquela xestionaba exclusivamente as tarefas de salvamento a través do Centro de Coordinación de Rescate Marítimo en Roma. Desde aquí, os axentes italianos decidían que barcos estaban mellor situados para atender unha alerta no mar, dando instrucións e asignando os portos italianos como punto de desembarco. Entre 2016 e 2017, os gardacostas socorreron coas súas unidades máis de 64.000 persoas, un 24%.

Das restricións ao peche de portos italianos

Xa daquela a ONG soportaban acusacións, por parte de grupos minoritarios, de operar en complicidade cos traficantes e incentivar coa súa presenza a saída de pateras desde Libia. Pero esta teoría amplificouse a finais de 2016 coa publicación un informe confidencial de Frontex, onde a axencia mencionaba supostos vínculos entre traficantes e ONG. “Quen financian os taxis do Mediterráneo?”, preguntábase Luigi Di Maio, daquela aspirante a líder do Movemento 5 Estrelas en Italia. As organizacións humanitarias negárono de forma rotunda e lembraban o mesmo que levan repetindo desde que fretaron os seus primeiros barcos: se estaban no mar era para tentar dar unha resposta aos centos de mortes que continuaban a producirse.

As primeiras restricións chegaron durante os últimos meses do Goberno de Paolo Gentiloni. As entidades con barcos no mar foron obrigadas a asinar un código de conduta que limitaba as súas operacións. Despois, produciuse o triunfo do Movemento 5 Estrelas e o ascenso político do ultradereitista Matteo Salvini, que converteu a ONG na diana dos seus furibundos ataques. O 10 de xuño, pechaba os seus portos ao buque Aquarius con máis de 600 persoas a bordo. Cando o barco, tras oito días, atracou en Valencia, o ministro do Interior cantou vitoria: “É un sinal de que algo está a cambiar, xa non somos os felpudos de Europa”.

“Aínda que algúns as acusan de colaborar cos contrabandistas, aínda non se atoparon probas de contactos entre os traficantes e a ONG”

Desde o primeiro peche de portos, as trabas políticas e administrativas forzaron as ONG a afastarse da zona de rescate durante días, algunhas obrigadas a abandonar as súas actividades polas restricións, outras bloqueadas en porto, acotío, facendo fronte a investigacións dos fiscais italianos. “Aínda que algúns as acusan de colaborar cos contrabandistas, aínda non se atoparon probas de contactos entre os traficantes e a ONG”, afirman Eugenio Cusumano e James Pattison, profesores das universidades de Leiden e Manchester. “O comportamento dos rescatadores é incuestionable. Ademais, as consecuencias da procura e o rescate, en termos de salvar vidas, parecen contrarrestar calquera dano que poida causar facilitar o contrabando”, afirman.

Cando as ONG non se atopan en zona de rescate, os migrantes continuaron tratando de chegar a Europa e as mortes non deixaron de producirse. A finais de xullo, máis de 100 persoas perdían a vida “na peor traxedia do ano no Mediterráneo”. Non había ningún barco humanitario na zona. A Operación Sophia tampouco conta xa con medios navais, como acordaron os 28 o pasado marzo. Os operativos de salvamento quedaron principalmente en mans das patrulleiras libias, que incrementaron as súas operacións no Mediterráneo a medida que os gardacostas italianos cederon a coordinación dos labores de salvamento das que se encargaron durante anos.

A capacidade de Libia para facer fronte aos rescates foi cuestionada en numerosas ocasións, con casos nos que estes axentes non responden as chamadas de quen pide auxilio e a falta de coordinación cos barcos da ONG dispoñibles para prestar axuda. Así mesmo, acumulan un longo historial de denuncias de abusos e conflitos coas organizacións humanitarias. Logo de interceptar os migrantes, os axentes trasládanos de novo ao país, que non é considerado un porto seguro e onde son encerrados de forma “practicamente automática”, segundo a ONU. Torturas, agresións sexuais, malleiras e escravitude son algúns das violacións de dereitos documentadas en Libia.

Acotío, os náufragos que non son interceptados polos axentes libios quedan a mercé de buques mercantes que pasen pola zona, polo xeral pouco preparados e cada vez máis reticentes a atender o seu deber de auxilio debido ás dificultades experimentadas por outros, como documentou Acnur.

Torturas, agresións sexuais, malleiras e escravitude son algúns das violacións de dereitos documentadas en Libia, a onde son trasladados os migrantes que interceptan as patrulleiras dese país

En 2016, uns 2.700 migrantes morreron tratando de atravesar as augas que unen Libia e Italia. En 2018, este número reduciuse a 1.130. A cifra dos que alcanzan as costas italianas tamén diminuíron. Con todo, “cruzar o Mediterráneo é hoxe máis perigoso que nunca”, segundo Acnur, que advertiu do aumento da mortalidade: en 2018, rexistrouse unha morte por cada 14 chegadas desde Libia. En 2017 era dunha por cada 38. Atribúeo directamente á redución dos medios de rescate. Son, ademais, as mortes que se coñecen, porque numerosas voces alertan da dificultade de coñecer con exactitude cantas persoas morren nun mar con cada vez menos ollos que o vixíen. “Expúlsasenos porque somos testemuñas incómodas”, insiste Noguera.

Sen case mans que salven vidas no mar, algunhas como Sea Watch, See Eye, Mediterranean Saving Humans, MSF ou Proactiva Open Arms tratan de resistir aos obstáculos ao seu labor. Unha vintena de bloqueos, case 3.000 migrantes rescatados e 200 días acumulados de espera son as cifras dun ano de pulso contra os barcos que auxilian os que se atopan en perigo no mar.

“Expúlsasenos porque somos testemuñas incómodas”, di David Noguera, presidente de Médicos Sen Fronteiras (MSF) España

“Se hai seis anos nos din que ía haber tantos mortos no Mediterráneo, non nolo cremos. Normalizámolo, aceptámolo dunha forma case pasiva. Hai seis anos había solidariedade cara a estas persoas, agora insúltaselles, a xente que foxe de guerras e situacións económicas límite”, sostén Noguera. “Preocupa moitísimo ver xente dicindo que hai que deixalos afogar no mar ou devolvelos a Libia, que se tolere e se acepte. Que poidamos ter debates sobre se hai que rescatar a xente do mar ou non. Xamais nos imos a sentar a discutir isto”, afirma.

Estes días, outra nave, o Ocean Viking, espera respostas con máis de 300 persoas a bordo. Os náufragos auxiliados polo buque catalán xa están en Lampedusa tras a orde dun fiscal. “É un alivio a unha situación insustentable, creada polo fracaso das políticas migratorias europeas no Mediterráneo central”, reiteraron entidades como Amnistía Internacional. Proactiva Open Arms enfróntase a posibles multas do Goberno español por desafiar a prohibición de navegar a ruta migratoria máis mortífera do mundo, pero adianta que a súa intención é regresar axiña. O motivo, o de sempre. “Queremos volver estar onde non hai ningunha intervención nin civil nin militar que garanta os rescates”.