As caídas dos ex-directores de Seguridade de Adif e Renfe chegaron 5 e 8 anos despois do sinistro do Alvia, mentres que en só un mes un erro de deseño aínda non executado xa custou a cabeza da secretaria de Estado, o presidente de Renfe e dous cargos intermedios
As persoas afectadas, feridas ou familiares, relatan unha a unha como viviron o accidente e os danos que sufriron para determinar as indemnizacións a que teñen dereito
Este martes comezan a comparecer centos de vítimas e familiares de falecidos para establecer as súas indemnizacións tras rematar a fase penal da vista oral coa defensa do maquinista acusando a Adif, que desviou responsabilidades a quen xa non pode ser condenado
A psicóloga designada pola defensa do maquinista presenta a xestión de riscos pola que está acusado un cargo de Adif como un proceso por capas no que “antes de chegar á do maquinista, do erro humano, hai que pechar os buratos do resto de capas”
A vella liña Ourense-Santiago requiría frear de 110 a 105 quilómetros por hora e facíao con sinalización na vía, pero a nova obrigaba a pasar de 200 a 80 sen nada que protexese dun erro humano
Miguel Yunquera, experto condutor, considera “totalmente inxustificada” a desconexión do sistema de control constante da velocidade (ERTMS) decidida polo cargo de Adif acusado
Esther Mateo, sucesora do acusado da empresa pública, di que a liña Ourense-Santiago deseñouse pensando nun erro humano, malia que non puido evitar o do maquinista accidentado
“Os peritos son os que son, designados polas partes, e evidentemente cada un defende o interese da súa parte”, di a maxistrada ante próximas comparecencias similares e despois de que xa declarasen os expertos independentes
Esther Mateo foi ascendida a directora xeral de Seguridade da empresa pública tras presentar unha peritaxe que avala que a liña Ourense-Santiago foi executada “de acordo coas normas”
Un técnico da Axencia Estatal de Seguridade Ferroviaria di no xuízo que fixeron o documento ante o “revuelo” nos medios de comunicación polas eivas de seguridade que estaba a evidenciar a comisión de investigación política de 2018 no Congreso
Un dos expertos di que o maquinista é só “o elo final” na cadea de eventos que levou ao accidente e apunta á actuación de Adif porque “que non sexa o elo final non quere dicir que non sexa causa directa” do sinistro
A dificultade de concretar a responsabilidade penal en casos complexos pode deixar esa vía sen culpables e limitar o resarcimento das vítimas á indemnización civil, o que tamén pode pasar no caso do Alvia se as defensas de Adif e do maquinista teñen éxito nas súas estratexias